我一向都很喜歡進化論. 大學第一堂動物學第一次聽到evolution, phylogeny, 之類單字的時候那種...說的噁心一點受到知識力量的衝擊的感覺我還是記憶猶新. 後來上到animal behavior課的時候那種"哇!原來所有一切的問題都可以用進化論找到答案"的豁然開朗也是千金難買. 讓我用我淺薄的理解解釋一下: 所謂進化論不是說我們從猴子變成人. 是每種生物在環境的壓力下藉由基因的重組或是突變讓整個群體更適合在環境下生存. 群體裡面的個人在轉變, 可是整個群體演化. 舉例來說, 住在緯度高地區的人因為空氣較稀薄天候寒冷需要更有效的呼吸機制, 所以鼻腔會長一點, 讓乾燥的空氣濕潤過後才進入體內. 當第一個高鼻子老外出現的時候也不是每個人都決定只跟他生小孩. 可能只是他比較高, 比較健康, 而這些條件都是女性在選擇未來下一代父親時最直觀的條件. 經過世世代代的交配後群體才共同擁有的特質. 相反的住在陽光充足, 赤道上的人則沒有這個壓力, 他們需要的是深色的皮膚抵抗強烈的紫外線, 減低皮膚癌的好發率.
這只是我隨便說說的例子, 我想說的只是我們不以這樣的眼睛看事情, 可是所有的事情都是這樣的存在著. 我們的祖先經過了億萬年的演化到達現在. 我們可以以高度文明的動物自居可是卻處處擺脫不掉進化過程的結果與當初的驅動. 再說一個例子, 是書裡提到的: 所有的動物都沒有眼白, 只有人類. 而這個是我們在與我們的最近親猿類(因為還不確定是誰, 所以寫不出來是誰)分家之後才演化出來的. 溝通與社群的重要性無庸置疑, 許多動物都存在溝通與組織社會的能力. 在遠古時期的人類祖先有了眼白為的是強化溝通, 增加眼睛的凝聚力. 就好比在一張色紙上寫黑字不一定突出, 可是描上白邊以後字馬上跳出紙面.
帥吧? 書還提到的是政治, 宗教, 愛情, 憲法...的起源, 這種程度的例子隨便抖的一堆.
(我這篇blog, 根本不是要介紹這本書阿. 一定是太激動了, 連標點符號都打出來了.)
you've got mail裡面tom hanks說所有的問題在god father裡面都可以找到答案, monday, tuesday, wednesday... 而我對於進化論近乎宗教式的崇拜, 也可以找到所有的答案. 說到宗教, 當然無法逃避的是基督教的論點. 我其實相信神, 但不相信祂以那樣的形式存在, 我相信的是宇宙間那個無法抗衡的力量. 剛讀完這本書的隔天, 興沖沖的到學校跟朋友提起這件事, 完全忘了她是基督徒. 說到一半突然想起來, 才問她"你相信進化論嗎?"
答案是搖頭. 她說考試的時候就會讀一讀, 可是不相信.
"好." 我說. 完全尊重...直奔下一個主題
昨天晚上看到電視上mike huckabee (現任arkansas州長, 保守派代表, 虔誠基督徒, 參選美國總統異軍突起直到最後才退選支持mccain) 跟bill maher (高爭議性無神論者)的對談. maher有點咄咄逼人, 提出一些很是似是而非的問題. 例如, 如果有神的存在,為什麼會有那麼多人受苦受難? huckabee態度很好, 提出他的觀點. 他說人會受苦受難是因為神要我們選擇, 並給我們機會有發展我們的信仰(failth). 並在最後解釋, 他非常樂意與人討論有關神的一切, 因為藉由討論的過程可以讓他更貼近主, 了解主的真意.
其實我有點折服. 不是想變成基督徒, 是佩服他的氣度. 真想call in 問他怎麼看待進化論...哈哈, 沒有, 我不敢啦. 我只是想, 應該有人, 可以發展出一套理論, 起碼可以讓宗教與基督徒共存, 可以任宗教信仰者自在的科學的範疇裡徜徉. 我相信一定有, 只是我還不知道而已.
說說後話, 我現在當研究生可起勁的. 目前在想畢業論文要寫什麼. 營養本來就是一個貼近每個人的科學, 既然大家每天都要吃, 要是有什麼有趣的主題麻煩告訴我參考參考. 不要問我有什麼快速減肥法, 我可以告訴你怎樣運動最耗脂肪, 可是我不要做這種研究... 最好是跟eating behavior有關係的. 謝謝
No comments:
Post a Comment